Trafik Kazalarında Işık İhlali

TRAFİK KAZALARINDA KIRMIZI IŞIKTA HANGİ TARAFIN GEÇTİĞİ BELİRLENEMİYORSA KUSUR ORANI EŞİT OLARAK PAYLAŞTIRILACAKTIR.

 

Trafik kazalarında kusur oranının tespitinde kırmızı ışıkta hangi tarafın geçtiği belirlenemiyorsa kusur oranı taraflar arasında eşit olarak paylaştırılacaktır. 

 

Yargıtay 17. Hukuk Dairesince 01.06.2015 tarihli ve 2014/1350 E., 2015/7998 K. sayılı kararı ile;

“…Davacı vekili davalıya ait aracın kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkiline ait araca çarptığını iddia etmiş, davalı vekili ise davacıya ait aracın kırmızı ışıkta geçtiğini savunmuştur. Mahkemece keşfe dayalı alınan 09.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı …’in %70 kusurlu davacı …’ın %30 kusurlu olduğu, Ankara Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 8.10.2011 tarihli raporunda, kırmızı ışıkta geçen tarafın %100 kusurlu olduğu diğer tarafın kusursuz olduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan 09/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda eğer davacı sürücü …’ın kırmızı ışıkta geçmiş ise, davacı …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’in kusursuz olduğu, eğer davalı sürücü …’in kırmızı ışıkta geçmiş ise davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’ın kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davalı … hakkında Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinde sonuçlanan 2008/444 Esas 2010/149 Karar numaralı dava sonucunda sanık …’in taksirle yaralama eylemi iddiası ile açılan davada delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu hale göre BK.’nun 53. maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hâkimi, ceza hâkiminin belirlediği kusur oranı ve delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı olmadığından, mahkemece yapılacak iş davacı veya davalıdan kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitinin yapılması, dosya kapsamındaki delillerden kimin kırmızı ışıkta geçtiği kesin olarak belirlenemiyorsa her iki tarafı da %50 kusurlu kabul edip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

 

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas Numarası: 2018/5887 Karar Numarası: 2020/4076:

Somut olayda, trafik kazası tespit tutanağında, her iki sürücü de kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığını beyan ettiğinden, hangi sürücünün kırmızı ışıkta giriş yaptığının tespit edilemediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararımız öncesi alınan 21.03.2016 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda ve bozma ilamımız sonrası Karayolları Fen Heyeti’nden seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 04.05.2018 tarihli raporda, kırmızı Kaza Tespit Tutanağında kimin kırmızı ışıkta geçtiği belirlenemediğinden kusur belirlemesi yapılamadığı ve tanık beyanlarından da kimin kırmızı ışıkta geçtiğine dair görgüye dayalı aydınlatıcı bir bilgi alınamadığından, kaza mahallinin durumuna göre trafik ışıkları yok sayılarak kusur durumu değerlendirmesi yapıldığı belirtilerek kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü …’ın asli ve %70 oranında, davacı …’un tali ve %30 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların kusur oranlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, sürücülerden hangisinin kusurlu olduğunun toplanan tüm delillere rağmen kesin olarak tespit edilemediği durumlarda, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, işletme tehlikeleri doğrultusunda tehlikeler eşit varsayıldığından, zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle tehlikeler eşit kabul edilerek her iki araç sürücüsünün de %50’şer oranda kusurlu olduğunun kabulü ile usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle, hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

 

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Esas Numarası: 2019/697 Karar Numarası: 2021/1202:

“Dosya kapsamı ve toplanan tüm delillere rağmen araç sürücülerden hangisinin kusurlu olduğunun kesin olarak tespit edilemediği durumlarda, Yargıtay uygulamasına göre tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, işletme tehlikeleri doğrultusunda tehlikeler eşit varsayıldığından, zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekir. Bu nedenle tehlikeler eşit kabul edilerek her iki araç sürücüsünün de % 50 oranda kusurlu olduğunun kabulü ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemiş, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise diğer istinaf nedenlerinin reddi gerekmiştir.” (Yargıtay 17 Hukuk Dairesi ….K. Sayılı ilamı)

 

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas Numarası: 2017/2112 Karar Numarası: 2020/850 Karar Tarihi: 10.11.2020 :

“Eldeki davada her iki taraf da yeşil ışıkta geçtiğini savunmuştur. Somut olay bakımından araç sürücülerinin kazadaki kusur oranının belirlenmesi açısından mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Kaza tespit tutanağının davalının beyanına göre tutulduğu anlaşılmıştır. Keşfe dayalı alınan 09.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı …’in %70, davacı …’ın %30 kusurlu olduğuna karar verilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan 08.10.2011 tarihli raporda ve Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 09.07.2013 tarihli bilirkişi raporlarında hangi taraf kırmızı ışıkta geçmiş ise onun tamamen kusurlu olacağı belirtilmiştir. Kaza gece vakti olmuştur. Araçların kaza anındaki konumu ve hava durumu ile görüş mesafesinin, kusur durumunun tespiti için bu dosyadaki ve ceza dosyasındaki ve hasar dosyasındaki tüm deliller bir arada değerlendirilmelidir. Bunun için de tarafların iddia ve savunmalarının tespiti bakımından gerekirse kazanın tarafları da çağırılmak suretiyle, kaza tespit tutanağında yer alan görevliler, tanık…ve varsa ceza dosyasında bulunan tanıklar ile kazanın meydana geldiği yerde, kaza tarihi ile aynı/ benzer hava şartlarının olduğu gün tespit edilerek kaza ile aynı saatte keşif yapılması, tanıkların imkân dâhilinde kaza mahallinde yapılacak keşifte beyanlarına başvurulması, davacı veya davalıdan kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitinin yapılması gerekmektedir. Bu şekilde yapılacak tüm araştırma ve incelemeye rağmen dosya kapsamındaki delillerden kimin kırmızı ışıkta geçtiği kesin olarak belirlenemiyorsa, bu durumda her iki tarafı da %50 kusurlu kabul edilip, ihbar olunan tarafından sunulan dilekçede belirtilen ödemeye ilişkin sonuçlar da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.”